Analyse interprétative de la grammaire architecturale de Lacaton et Vassal dans les projets de transformation

Abstract

« Ce qui caractérise d’abord un espace, c’est la quantité de temps de vie qu’il a pu contenir » disait Gaston Bachelard. Ce philosophe français du XXe siècle avait alors pointé du doigt le caractère primordial de la dimension vécue et utilitaire de l’espace. L’intérêt de son épaisseur historique, la valeur qu’il acquiert en accumulant des vies et ses générations d’usages sont décrits alors comme étant l’essence même de sa raison d’être. En réaction à la tabula rasa prônée par les architectes modernistes initiateurs d’une architecture nouvelle et universelle, une pensée architecturale naît au début des années 1980 : la transformation architecturale. Celle-ci assume les critiques faites au modernisme. Elle n’admet pas l’architecture comme médium où la forme et la fonction seraient indissociables, mais désigne l’opposition qu’il existe entre la nature permanente de l’objet architectural et la nature changeante des utilisations qui en sont faites au fil des générations. La transformation, par reconversion ou réhabilitation, assure la sauvegarde de la mémoire collective et permet de réanimer des édifices, témoins d’une époque révolue sans les condamner sitôt les usages transformés. Elle installe l’idée du réemploi et de l’économie durable. De nos jours les transformations appliquées à différentes architectures sont nombreuses et sont une réponse à des enjeux urbains et sociétaux primordiaux. Anne Lacaton et Jean-Philippe Vassal, architectes et urbanistes, s’inscrivent dans une réflexion du « construire avec » afin de générer mieux et plus pour tous. Cette philosophie se traduit par l’émergence d’une attitude face au projet qui emploie différents mécanismes souvent récurrents. Ils dynamisent ou redéfinissent la fonction existante donnant ainsi à l’édifice une seconde vie.