Feedback

Faculté de Psychologie, Logopédie et Sciences de l’Education
Faculté de Psychologie, Logopédie et Sciences de l’Education
MASTER THESIS
VIEW 45 | DOWNLOAD 145

Quelle est la fiabilité des méta-analyses relatives à la psychologie et à des disciplines apparentées ? Une investigation de la qualité d'un échantillon de méta-analyses publiées sur PsycINFO en 2016

Download
Ajamieh, Sara ULiège
Promotor(s) : Tirelli, Ezio ULiège ; Bruyère, Olivier ULiège
Date of defense : 3-Sep-2018/11-Sep-2018 • Permalink : http://hdl.handle.net/2268.2/5804
Details
Title : Quelle est la fiabilité des méta-analyses relatives à la psychologie et à des disciplines apparentées ? Une investigation de la qualité d'un échantillon de méta-analyses publiées sur PsycINFO en 2016
Author : Ajamieh, Sara ULiège
Date of defense  : 3-Sep-2018/11-Sep-2018
Advisor(s) : Tirelli, Ezio ULiège
Bruyère, Olivier ULiège
Committee's member(s) : Quertemont, Etienne ULiège
Simon, Jessica ULiège
Language : French
Number of pages : 65
Keywords : [fr] Meta-analyses
[fr] Revues systématiques
[fr] Méta-recherche
Discipline(s) : Social & behavioral sciences, psychology > Multidisciplinary, general & others
Target public : Researchers
Professionals of domain
Student
General public
Other
Institution(s) : Université de Liège, Liège, Belgique
Degree: Master en sciences psychologiques, à finalité spécialisée en neuroscience cognitive et comportementale
Faculty: Master thesis of the Faculté de Psychologie, Logopédie et Sciences de l’Education

Abstract

[fr] La littérature scientifique est affectée par des pratiques de publication, de recherche, et de problèmes méthodologiques courants qui réduisent la qualité de la littérature publiée. Les méta-analyses s’inscrivent dans ce contexte et sont elles-mêmes sujettes à une série de problèmes, dont l’ampleur a été explorée dans des investigations relevant du domaine biomédical. A ce jour, ce genre d’étude n’existe pas en ce qui concerne la psychologie et des disciplines apparentées.
Ce mémoire a pour but d’adresser cette problématique.

Pour ce faire, 170 méta-analyses issues de PsycINFO et publiées en 2016 ont été sélectionnées et codées sur trois check-lists : la liste PRISMA (Moher et al., 2009) porte sur la qualité du « reporting » des méta-analyses (c’est-à-dire le rapport dans les articles publiés des informations qui permettent d’évaluer et de répliquer l’analyse), et les listes AMSTAR (Shea et al., 2007) et AMSTAR 2 (Shea et al., 2017) permettent d’évaluer leur qualité méthodologique. Les méta-analyses ont été séparées en deux groupes selon que leurs auteurs rapportent avoir utilisé ou non la grille PRISMA. Plusieurs questions sont adressées : la qualité globale de reporting et méthodologique ; l’influence du facteur d’impact, de l’index H et de l’expérience du premier auteur en matière de revues systématiques (dont la méta-analyse est le résultat quantifié) sur les scores AMSTAR et AMSTAR 2, ainsi que sur la propension des auteurs à utiliser PRISMA ; et enfin l’influence de l’adoption de PRISMA sur les scores PRISMA, AMSTAR et AMSTAR 2. Les résultats montrent que la qualité de reporting et méthodologique des méta-analyses n’est pas optimale. Le facteur d’impact, l’index H et l’expérience du premier auteur ressortent statistiquement significatifs de certains tests, mais leur taille d’effet laisse penser qu’ils n’ont qu’une petite influence sur les scores AMSTAR et AMSTAR 2. Ces variables ne semblent pas non plus être d’une importance cruciale quant à la propension des auteurs à utiliser PRISMA. Enfin, il a pu être montré que l’utilisation de PRISMA est liée à une meilleure qualité méthodologique et de reporting, surtout au niveau de certains items des check-lists.

En conclusion, la qualité méthodologique et de reporting des méta-analyses relatives à la psychologie et à des disciplines apparentées n’est pas optimale, et le facteur d’impact, l’index H et l’expérience du premier auteur ne sont pas, selon les résultats, d’un rôle déterminant. L’utilisation de PRISMA semble avoir une influence positive sur les scores des checks-lists, mais l’amélioration globale des méta-analyses nécessite également des changements dans certains aspects du fonctionnement de la science.


File(s)

Document(s)

File
Access SaraAjamiehS135155.pdf
Description:
Size: 1.11 MB
Format: Adobe PDF

Annexe(s)

File
Access Annexes.pdf
Description:
Size: 932.45 kB
Format: Adobe PDF

Author

  • Ajamieh, Sara ULiège Université de Liège > Master sc. psycho., à fin.

Promotor(s)

Committee's member(s)

  • Total number of views 45
  • Total number of downloads 145










All documents available on MatheO are protected by copyright and subject to the usual rules for fair use.
The University of Liège does not guarantee the scientific quality of these students' works or the accuracy of all the information they contain.