Revue systématique sur les outils d'évaluation des hallucinations

Abstract

Objectifs L’objectif de cette revue de la littérature est de dresser une liste des outils d’évaluation des hallucinations validés en français. Pour ce faire, les hallucinations ont été définies ainsi que les différentes modalités (visuelles, auditives, motrices et kinesthésiques, gustatives et olfactives). Les différentes populations (population clinique et non-clinique) expérimentant des hallucinations ont également été définies. Ensuite, la validité et la fidélité sont deux propriétés psychométriques à prendre en compte dans l’évaluation de la robustesse d’un outil d’évaluation. Toutes ces composantes sont à prendre en compte lors du choix de l’outil qui sera le mieux adapté au patient. Méthodologie Les lignes directrices de la méthode PRISMA (Prefered Reporting Items for Systematic Reviews and Meta- Analyses) ont été suivies pour l’élaboration de la totalité de cette méthodologie. La meilleure équation de recherche a été construite en veillant à inclure tous les synonymes des différents concepts, en combinant le langage libre et le langage contrôlé et en choisissant les meilleurs descripteurs. Ensuite, cette équation a été entrée dans deux bases de données : PsycINFO interface Ovid et Medline interface Ovid. Puis un processus de tri rigoureux a été entrepris et ses différentes étapes sont résumées en un diagramme de flux. Pour finir, la liste de contrôle du CASP (Critical Appraisal Skills Programme, 2018) a été choisie pour identifier les biais des études. Résultats et discussion Sur 1244 articles sélectionnés dans les bases de données, 16 articles ont été retenus après l’application du processus de sélection stricte. Douze échelles validées en français (la PANSS, La LSHS, la LSHS-E, la BA VQ-R, l’échelle psychopathologique du système AMDP-4, la V AAS-9, la PSAS, la PSYRA TS, la SUMB, la NMS-Quest, la NPI-C, BPRS-E (A) et la CAPE) ont été identifiées et analysées. Les propriétés psychométriques pour chaque échelle ont été analysées, interprétées et discutées. Ensuite, différents liens avec la littérature ont été discutés et des recommandations pour des études futures ont été faites. Puis, différentes limites ont été présentées. Pour finir, des implications cliniques ont été présentées.