Mémoire, y compris stage professionnalisant[BR]- Séminaires méthodologiques intégratifs[BR]- Mémoire : "Gestion des consommables au bloc opératoire du C. H. U. de Liège : Améliorer la santé, réduire les coûts et valoriser les déchets, année 2020-2021"

Abstract

Introduction : Afin d’accomplir au mieux leur mission de protection de la santé tout en restant ancré dans des contraintes socio-économiques locales, nos hôpitaux doivent gérer au plus juste l’utilisation de leurs ressources humaines et matérielles. Le bloc opératoire fait partie des coûts de fonctionnement d’un hôpital. Objectif principal : quantifier d’une part le coût du matériel jetable non utilisé et du matériel valorisable mais jeté, et d’autre part sa perception par les différents acteurs de santé. Méthodes : Du premier mai au 30 juin 2021, tout le matériel jetable stérile déballé, non utilisé et éliminé lors de chaque intervention au bloc opératoire O.R.L a été comptabilisé. Tout le matériel valorisable (verre, métaux) a également été collecté et une estimation de sa valorisation a été calculée. Parallèlement à cela, la perception subjective de ce matériel par le personnel soignant a été évaluée par un questionnaire et comparée à la quantification réelle de la récolte. Les données sociodémographiques telles que le sexe, l’âge, la fonction, l’ancienneté, le fait d’avoir toujours travaillé au bloc opératoire, le lieu de vie des travailleurs du bloc opératoire ont été collectées. Résultats : Pendant les 2 mois de récolte, le coût du matériel jeté sans avoir été utilisé était de 2386,80€, avec un poids de 116.3 kg. Le bénéfice potentiel d’une éventuelle revalorisation du matériel recyclable a été estimé à 119,23€. Ni le coût, ni le poids ne correspondaient aux estimations du personnel soignant (respectivement 36,66% sous-estiment le coût réel et 43,33% le surestiment, 30% d’entre eux sous-estiment le poids du gaspillage et 40% le surestiment). L’âge, le sexe, la fonction et l’expérience professionnelle n’avaient pas d’impact sur la perception subjective du matériel non utilisé et jeté. Conclusion : Cette étude montre l’ampleur des déchets de bloc opératoire inutiles, et la discordance entre sa réalité objective et sa perception subjective par les acteurs de santé. Indépendamment des variables sociodémographiques, les agents interrogés ignoraient le coût du disposable en salle d'opération et en particulier, le coût de ce dernier jeté avant utilisation. Une sensibilisation accrue à ce type de matériel inutilisé pourrait être une première étape pour réduire le gaspillage et augmenter la rentabilité, tout en maintenant une qualité optimale des soins aux patients.

Background : In order to best accomplish their mission of health protection while remaining anchored in local socio-economic constraints, the hospitals must manage the use of their human and material resources as closely as possible. The operating theatre is part of the operating costs of a hospital. Main objective : to quantify the cost of unused disposable material and material that can be recycled but discarded, as well as its perception by healthcare professionals. Methods : From May 1 to June 30, 2021, all sterile disposable material unwrapped, unused and discarded during each intervention in the E.N.T. operating theatre was recorded. All recyclable material (glass, metals) was also collected and an estimate of its valuation was calculated. At the same time, the subjective evaluation of this material by caregivers was surveyed and compared to the actual quantification. Socio-demographic data such as gender, age, function, length of service, whether they had always worked in the operating theatre, and where they lived were collected. Results : During the 2-month collection, 2386,80€ of disposable material were discarded without having been used in our ENT department, with a weight of 116,3 kg. The potential benefit of an eventual benefit of the recyclable material has been estimated at 119,23 €. Neither the cost nor the weight corresponded to the estimates of the caregivers (respectively 36.66% underestimated the real cost and 43.33% overestimated it, 30% underestimated the weight of waste and 40% overestimated it). Age, gender, function and experience had no impact on the subjective perception of the amount of disposable unused and discarded. Conclusion : This study showed the extent of unnecessary operating room waste, and the discrepancy between its objective reality and its subjective perception by health workers. Independently of socio-demographic variables, healthcare workers were unaware of the cost of disposable material in operating room and in particular, unaware of the cost of disposables discarded before use. Increasing awareness of waste of disposable material could be a first step to reduce waste and increase efficiency while maintaining optimal patient care.