Mémoire, y compris stage professionnalisant[BR]- Séminaires méthodologiques intégratifs[BR]- Mémoire : Acceptabilité et efficacité d'un outil informatisé d'aide à la décision sur le taux de conformité du dépistage des bactéries multirésistantes dans les unités de soins du CHU de Liège : Etude de faisabilité

Abstract

Introduction : Les bactéries multirésistantes (BMR) posent un défi mondial en santé publique, aggravé par la pandémie de COVID-19 et l'usage excessif d'antibiotiques [1–3]. En Belgique, le dépistage des BMR est préconisé, mais sa mise en œuvre est souvent entravée par un manque de sensibilisation du personnel soignant [4–7]. Au CHU de Liège, un outil informatisé de prise de décision est prévu pour améliorer le dépistage et rappeler aux soignants de suivre les recommandations [4,8–10]. Matériels et méthodes : Il s'agit d'une étude quasi-expérimentale utilisant un questionnaire selon le modèle d’UTAUT de Venkatesh basé sur l'échelle de Likert [11–13]. Il a été distribué au personnel soignant des unités de soins pour évaluer leur perception de l'utilité de l'outil informatisé [14,15]. Les soignants ont été inclus dans l’étude sous base de volontariat. De plus, un audit de conformité a été réalisé avant et après l'implémentation de l'outil d’aide à la prise de décision. Pour cela, une investigation des dossiers patient informatisé (DPI) a été nécessaire. Tous les dossiers des patients disponibles aux jours de l’audit ont été analysés. Résultats : Le fait d’être informé du lancement de l’outil (p = 0.0132) et la performance espérée (p =0.0209) sont significativement associés à l'utilisation de l'outil d'aide à la prise de décision. D’un autre côté, les patients admis en gériatrie (pavant = 0.0005 et paprès = 0.0022) et ceux admis dans les unités à risque (pavant < 0.0001 et paprès = 0.0101) sont significativement associés au dépistage conforme pour autant qu’il soit réalisé dans les 48h, sans parler du nombre de retard. Le taux de conformité a augmenté dans le service « d’hématologie, d’oncologie et de l’unité stérile », suggérant un impact positif de l'outil. Cependant, il n’existe aucune différence significative au sein du CHU dans sa globalité avant et après l’implémentation de l’outil (p = 0.4912). Discussion : Une des forces de cette étude est l'utilisation d'une échelle de Likert sans option neutre [12,13]. Parmi les limites, la taille de l'échantillon réduit et l'absence de groupe contrôle peuvent être cités. Ceci diminue la robustesse des conclusions. La variabilité et l'hétérogénéité de la population compliquent la généralisation des résultats [16,17]. Trois biais de sélection sont identifiés : échantillonnage, volontariat et désirabilité sociale [18]. À ce jour, aucune étude similaire n'existe pour comparaison. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour intégrer des facteurs spécifiques au patient et comprendre les obstacles du dépistage conforme.