Le POCUS chez la poule domestique (Gallus gallus domesticus) atteinte de distension coelomique

Abstract

Introduction : Le POCUS est un examen échographique permettant de répondre à des questions cliniques spécifiques. De plus, les pathologies génitales sont fréquentes chez la poule domestique et se traduisent principalement par de la distension cœlomique. Or, cette présentation clinique est justement citée comme indication possible pour la réalisation d’un POCUS. Néanmoins, les questions fermées ainsi que les fenêtres acoustiques utiles pour y répondre n’ont pas encore été investiguées. L’objectif de ce TFE était ainsi de présenter la littérature sur l’échographie et le POCUS chez la poule de compagnie en se concentrant sur le tractus génital. Il s’agissait également de décrire l’incidence des pathologies reproductrices chez la poule domestique atteinte de distension cœlomique. Enfin, il s’agissait décrire les questions POCUS spécifiques, les réponses fermées possibles et la technique utilisées (fenêtres acoustiques) pour d’y répondre et ce, lors d’un POCUS chez la poule atteinte de distension cœlomique. Matériel et méthode : Des poules domestiques de compagnie présentées pour distension cœlomique ont été évaluées a minima par un POCUS, entre mai 2023 et mai 2024, via la fenêtre ventro-médiane. Les questions POCUS étaient : Y-a-t-il présence d’un épanchement et si oui, est-il hypo- ou hyperéchogène ; Y-a-t-il présence d’un effet de masse ; et si oui, capte-t-il le Doppler couleur ou pas (afin de distinguer les tumeurs vascularisées des abcès/granulomes avasculaires) ? Résultat : Dix-sept poules, majoritairement de race Rhode Island, ont été évaluées. Au POCUS, 8 épanchements (7 hypo- et 1 hyperéchogène) ont été observé, ainsi que 8 effets de masse dont aucun ne captait le Doppler couleur ; et un cas sans épanchement ni effet de masse visible. Parmi ceux-ci, quinze ont obtenus une confirmation : le POCUS s’est révélé exact dans 13 cas. Néanmoins, le POCUS a échoué à mettre en évidence 1 épanchement et 2 effets de masse. Enfin, 1 kyste a été confondu avec de l’épanchement. Conclusions : Le POCUS a permis d’identifier avec certitude la présence d’un effet de masse chez 6 poules, ceux-ci étant causés par 5 salpingites et 1 lymphome salpingien. Cependant, d’autres effets de masse étaient attendus (notamment tumeur, kyste, oviducte impacté) mais ne sont pas présents. De plus, le POCUS a également permis de confirmer la présence ou l’absence l’épanchement. Cependant, une faible quantité d’épanchement risque de ne pas être vue au POCUS ; et des kystes de grande taille pourrait être confondu avec de l’épanchement. Enfin, le POCUS semble relativement peu fiable pour exclure une masse cœlomique. Cependant, ses résultats sont à prendre avec distance étant donné le faible effectif de cette étude.

Introduction: The POCUS is an ultrasound examination used to answer specific clinical questions. In addition, coelomic distension is the primary symptom of many genital diseases in domestic hens. One probable indication for POCUS is this clinical appearance. Nevertheless, no research has yet been done on the closed questions and the helpful acoustic windows that can provide answers. Thus, the purpose of this TFE was to review the literature on POCUS and ultrasound in pet hens, with an emphasis on the vaginal tract. Determining the prevalence of reproductive diseases in domestic hens with coelomic distension was another goal. Lastly, we went over the particular POCUS questions, potential closed responses, and the method (acoustic windows) for responding to them during a POCUS in hens with coelomic distension. Material and methode: Between May 2023 and May 2024, domestic backyard hens exhibiting coelomic distension were evaluated minimally by a POCUS using the ventro-median window. The POCUS queries were: Is there a mass effect, and if so, does it pick up color Doppler to separate vascularized tumors from avascular abscesses/granulomas? Is there an effusion present, and if so, is it hypo- or hyperechoic? Results: A total of seventeen chickens were assessed, mostly of Rhode Island breeds. Eight effusions—seven hypo- and one hyperechoic—and eight mass effects—none of which detected the color Doppler—were seen on POCUS. Additionally, there was one instance in which neither the effusion nor the mass effect could be seen. Fifteen of these were confirmed; thirteen cases showed POCUS to be correct. POCUS, however, was unable to identify two mass effects and one effusion. Lastly, one cyst was misdiagnosed as an effusion. Conclusions: POCUS was able to identify with certainty the presence of a mass effect in 6 hens, these being caused by 5 salpingitis and 1 salpingian lymphoma. Other masses, such as a tumor, cyst, or affected oviduct, were anticipated but were not present. POCUS was also used to confirm the presence or absence of effusion. On POCUS, a tiny quantity of effusion might not be visible, while big cysts could be misdiagnosed as effusion. Lastly, it appears that POCUS is not very accurate in ruling out a coelomic mass. However, considering the small number of patients in this trial, these results should be interpreted cautiously.