Perception de la responsabilité (blame attribution) et du consentement dans diverses situations d'agressions sexuelles de type opportuniste facilitées par une substance

Abstract

Cette recherche examine la perception du consentement et de la responsabilité dans des scénarios d’agressions sexuelles opportunistes facilitées par une substance (ASFS), en se concentrant sur l’alcool, le cannabis et la kétamine. Elle mobilise différentes approches psychosociales telles que l’étude des mythes du viol, l’attribution du blâme, la théorie du monde juste et certains biais cognitifs. Trois hypothèses guident l’étude. La première suppose qu’une victime sous cannabis ou kétamine est davantage blâmée qu’une victime sous alcool. La deuxième postule que la consommation personnelle de substances par le participant influence le blâme attribué à la victime. La troisième énonce que l’adhésion aux mythes du viol augmente le blâme envers la victime, quelle que soit la substance en cause. Les variables dépendantes retenues sont le blâme attribué à la victime et à l’agresseur, le consentement perçu (0–100), la reconnaissance de l’agression (0–100) et la peine de prison proposée (0–20 ans). Les analyses effectuées reposent sur des ANOVA et des corrélations de Spearman. Un questionnaire en ligne a été diffusé sur les réseaux sociaux. Les participants, au nombre final de 101, répondaient d’abord à des questions socio‑démographiques, puis évaluaient une vignette décrivant une ASFS impliquant l’une des trois substances, attribuée de manière aléatoire. L’évaluation s’appuyait sur plusieurs outils : la Blame Attribution Scale de Persson et Dhingra (2021) traduite en français, l’AUDIT‑C (Babor et al., 2001) sur la consommation d’alcool, le DUDIT (Berman et al., 2004) pour les autres substances, l’échelle de Ward (2012) pour les attitudes envers l’alcool et le consentement, et l’AMMSA (Courtois et al., 2021) sur les mythes du viol. Les résultats montrent que l’adhésion aux mythes du viol est le facteur le plus déterminant. Une forte adhésion augmente le blâme envers la victime, réduit celui envers l’agresseur, surtout dans les conditions cannabis et alcool, diminue la reconnaissance de l’agression, accroît le consentement perçu, notamment avec l’alcool et la kétamine, et conduit à proposer des peines plus faibles. Un score élevé à l’AUDIT‑C est associé à un blâme accru envers la victime, en particulier avec la kétamine, tandis qu’un score élevé au DUDIT correspond à un blâme moindre dans toutes les conditions. Aucune donnée significative ne valide l’hypothèse concernant l’effet spécifique de la substance sur le blâme. En conclusion, les croyances des observateurs pèsent davantage que la substance consommée sur la perception des ASFS. Malgré certaines limites, ces résultats encouragent à élargir les recherches aux substances autres que l’alcool et à mettre en place des interventions déconstruisant les mythes du viol afin que les agresseurs soient tenus responsables et les victimes pleinement reconnues dans leur statut.