Travail de fin d'études / Projet de fin d'études : L'intégration du personnel non soignant dans le processus de conception dans le milieu hospitalier

Abstract

La conception d’un hôpital est un processus très complexe nécessitant la participation des usagers finaux. L’ensemble des connaissances à intégrer n’est en effet maîtrisé que par ces utilisateurs, d’où l’importance de leur implication durant la conception. Cependant, le personnel est très vaste et certaines catégories semblent être oubliées dans ce processus, en particulier le personnel non soignant, qui représente environ un tiers du personnel du CHU de Liège. L’objectif de ce travail est d’analyser la place et le rôle de ce personnel dans les processus de conception hospitalière à travers deux études de cas : le site d’Ourthe-Amblève à Esneux et le CNRF de Fraiture. L’analyse porte sur trois dimensions principales : la participation du personnel non soignant durant la phase de conception, l’usage quotidien des espaces, et la compréhension du dispositif de consultation mis en place. Les données ont été recueillies à partir de visites de site et d’entretiens semi-directifs. Ces entretiens ont été menés auprès de trois architectes ayant travaillé sur des projets de rénovation des deux sites, ainsi qu’auprès de quatre membres du personnel non soignant actuellement en poste. L’ensemble des entretiens a été enregistré puis analysé à l’aide d’une grille thématique permettant de structurer les réponses. Les résultats mettent en évidence plusieurs décalages. D’une part, les architectes estiment que le personnel a été consulté, tandis que les personnes interrogées du personnel non soignant déclarent ne pas avoir participé au processus de conception. Ce décalage s’explique en partie par un dispositif de médiation interne qui centralise les échanges entre les services et les concepteurs, rendant les modalités de consultation peu visibles et difficilement lisibles pour les acteurs de terrain. D’autre part, les architectes valorisent les savoirs d’usage du personnel, alors que celui-ci ne se sent pas toujours légitime pour participer à ce type de démarche et exprime des doutes quant à la prise en compte effective de ses retours. L’analyse spatiale révèle également des écarts entre les intentions des concepteurs et les usages et perceptions du personnel dans les espaces construits. Ce travail met ainsi en lumière les limites actuelles des dispositifs participatifs dans un contexte organisationnel fortement hiérarchisé, ainsi que le potentiel encore peu exploité du personnel non soignant comme ressource pour la conception. Il souligne la nécessité de mieux rendre visibles et compréhensibles les modalités de consultation, ainsi que de mieux reconnaître la place du personnel non soignant dans ces processus.

The design of a hospital is a highly complex process that requires the involvement of end users. Much of the knowledge needed to create appropriate and functional spaces is held by these users, which makes their participation particularly important during the design phase. However, hospital staff form a very large group, and some categories appear to be overlooked in this process, especially non-clinical staff, who represent approximately one third of the workforce at the CHU of Liège. The objective of this study is to analyse the place and role of non-clinical staff in hospital design processes through two case studies: the Ourthe-Amblève site in Esneux and the CNRF site in Fraiture. The analysis focuses on three main dimensions: the participation of non-clinical staff during the design phase, the daily use of spaces, and the understanding of the consultation arrangements that were implemented. Data were collected through site visits and semi-structured interviews. These interviews were conducted with three architects who had worked on renovation projects on the two sites, as well as with four members of the non-clinical staff currently working there. All interviews were recorded and analysed using a thematic grid in order to structure the responses. The results highlight several gaps. On the one hand, the architects consider that staff were consulted, whereas the non-clinical staff interviewed report that they did not take part in the design process. This discrepancy can be partly explained by an internal mediation arrangement that centralises exchanges between departments and designers, making the consultation process less visible and harder to understand for staff working on site. On the other hand, architects value the practical knowledge of non-clinical staff, while staff members themselves do not always feel legitimate to participate in such processes and express doubts about whether their input would actually be taken into account. The spatial analysis also reveals differences between the designers’ intentions and the ways in which spaces are used and perceived by staff in everyday practice. This study thus highlights the current limits of participatory arrangements within a strongly hierarchical organisational context, as well as the still underused potential of non-clinical staff as a resource for design. It underlines the need to make consultation processes more visible and understandable, and to better recognise the role of non-clinical staff in these processes.