Le règne animal dans les écrits de l'Académie dite "Thérésienne" de Bruxelles à la fin du XVIIIe siècle : (1772-1794)

Abstract

Le présent mémoire est consacré au règne animal dans les écrits de l’Académie impériale et royale des sciences et belles-lettres de Bruxelles – dite la Thérésienne – entre 1772, date de la fondation de l’Académie par lettres patentes de Marie-Thérèse d’Autriche et 1794, date de la fermeture de l’institution à la suite de la bataille de Fleurus gagnée par les troupes révolutionnaires françaises. Nous mobilisons, dans le présent travail plusieurs types de sources issus de l’Académie (mémoires, rapports de mémoire, dossier de concours) pour répondre à nos interrogations. Quelles questions posent les auteurs de notre corpus au règne animal ? L’animal est-il un sujet central à l’Académie Thérésienne ? Dans le cadre de ce travail, nous étudierons le corpus choisi, représentant cinquante-trois documents et 2023 pages, de deux manières différentes. Notre premier chapitre étudie le corpus de manière quantitative grâce à l’outil statistique et à la mise en graphique de nos données et le deuxième de manière qualitative, en revenant sur les types de questions que posent les académiciens au règne animal.

The present thesis is devoted to animals in the papers of the Imperial and Royal Academy of Sciences and Letters of Brussels — known as the "Theresian" — between its foundation in 1772 by letters patent of Maria Theresa of Austria and 1794, when the institution was closed following the victory of the French revolutionary forces at Fleurus. In this work, we draw on several types of source from the Academy (memoirs, reports on memoirs, prize-competition files) to answer our questions. What questions do the authors of our corpus ask about animals? Is the animal a central subject at the Theresian Academy? We shall study the selected corpus, comprising fifty-three documents and 2,023 pages, in two different ways. The first chapter studies the corpus quantitatively, through statistical analysis and the plotting of our data; the second does so qualitatively, returning to the type of questions the academicians ask about animals.