L'intervention du juge étatique dans le cadre des mesures provisoires ou conservatoires en présence d'une convention d'arbitrage : analyse du droit belge
Sabatini, Fiona
Promotor(s) : Boularbah, Hakim
Academic year : 2018-2019 • Permalink : http://hdl.handle.net/2268.2/6824
Details
Title : | L'intervention du juge étatique dans le cadre des mesures provisoires ou conservatoires en présence d'une convention d'arbitrage : analyse du droit belge |
Author : | Sabatini, Fiona |
Advisor(s) : | Boularbah, Hakim |
Language : | French |
Number of pages : | 44 |
Keywords : | [fr] arbitrage |
Discipline(s) : | Law, criminology & political science > Judicial law |
Institution(s) : | Université de Liège, Liège, Belgique |
Degree: | Master en droit à finalité spécialisée en droit des affaires (aspects belges, européens et internationaux) |
Faculty: | Master thesis of the Faculté de Droit, de Science Politique et de Criminologie |
Abstract
[fr] L’arbitrage, en tant que justice privée, s’entend comme un mode de règlement des différends
tant alternatif qu’antagoniste de la justice étatique. Dépourvu d’imperium, l’arbitre peut nécessiter le soutien et la coopération du juge pour traiter une procédure arbitrale.
Divers droits contemporains de l’arbitrage envisagent explicitement le recours aux mesures
provisoires et conservatoires lors d’un arbitrage interne ou international sans nécessairement
apporter une définition de ces mesures.
En matière d’arbitrage, les mesures provisoires et conservatoires détiennent un rôle capital
préalablement ou durant l’instance arbitrale. Elles permettent le maintien d’une preuve, d’une
situation de fait ou de droit et garantissent ou préparent une exécution efficiente et rapide de
la sentence.
La réunion dans le chef de l’arbitre de la compétence au fond et celle au provisoire peut être
défavorable aux intérêts des parties, notamment lorsque le tribunal arbitral n’est pas encore
saisi. Dès lors, prenant en considération les particularités de l’arbitrage et plus particulièrement du déroulement du procès arbitral, l’intervention du juge est indispensable pour résoudre
temporairement une urgence sur le fondement de l’apparence d’un droit afin de conférer une
force exécutoire aux décisions de l’arbitre. Le tribunal arbitral n’est pas seul à décerner ces
mesures.
Il est subséquemment légitime de se questionner sur la position du juge au sujet des mesures
provisoires et conservatoires lors d’un arbitrage. Après analyse des diverses dispositions du
Code de l’arbitrage, il résulte que le législateur met un point d’honneur à orchestrer la relation
entre l’arbitre et le juge étatique. Pour ce faire, il opte pour une distribution de compétences
entre le juge du provisoire et l’arbitre, une sorte de répartition qui implique un retrait de la
compétence exclusive de l’arbitre en termes de mesures provisoires et conservatoires.
Aussi, délibérément choisi par les parties, l’arbitre prononce le droit, mais sa décision est
dénuée d’imperium. C’est la raison pour laquelle le recours au juge étatique est indispensable
afin de soutenir sa décision. En matière de mesures provisoires et conservatoires, la
compétence du juge judiciaire est à la fois partagée avec l’arbitre, mais aussi exclusive.
Cite this master thesis
The University of Liège does not guarantee the scientific quality of these students' works or the accuracy of all the information they contain.