Indépendance et déontologie des médias : censure aux Éditions de L'Avenir

Abstract

Le lundi 4 mars 2019, trois journalistes des Editions de l’Avenir (EdA) ont officiellement été licenciés, suite à la restructuration du journal, annoncée par la direction le 23 octobre 2018. Ce mardi là, un conseil d’entreprise extraordinaire s’est effectivement tenu, aux environs de 11H30, à la rédaction de Namur. Peu après 13 heures, la direction fait part à tous les employés de son intention de se séparer d’un quart de son personnel, soit 60 équivalents temps plein (ETP), sur les 250 que compte l’entreprise au total, dans le cadre de son nouveau plan de redéploiement. L’idée ? Réduire drastiquement les coûts via la masse salariale, tout en rattrapant le retard dans le domaine du digital avec des projets présentés comme ambitieux. Vers 15 heures, une première assemblée générale du personnel consternée, se réunit autour des représentants des délégations syndicales de l’AJP (Association des journalistes professionnels) et de la SDR (Société des rédacteurs). La procédure de la loi Renault est lancée. De longues négociations sociales s’ensuivent. Jusqu’en décembre 2018, il n’est pas question de procéder à des licenciements secs. Les représentants du personnel ont, par ailleurs, présenté un protocole de préaccord social qui exclut tout licenciement forcé ou contraint. Le 15 février 2019, après un refus de la direction de renégocier les conditions de départ volontaire pour permettre d’en augmenter le nombre, la rédaction, désespérée, prend la décision de révéler une enquête sur son actionnaire, « au frigo » depuis quelques mois déjà. Ainsi, le 16 février 2019, la rédaction de l’Avenir publie un récit de 4 pages, à charge de Nethys et des deux patrons du journal, Stéphane Moreau et Pol Heyse, accusés d’avoir « cassé l’Avenir ». Suite à ce récit, le 4 mars 20193, Yves Berlize, le directeur de l’Avenir, confirme, via la messagerie du personnel, le nom des trois journalistes licenciés sur le champ. L’annonce fait l’effet d’une bombe au sein de la rédaction, pour qui la rumeur d’une liste noire se confirme et provoque une grève du personnel de deux jours. La direction, visiblement en colère, riposte par un lock-out, en privant son personnel de l’accès aux outils informatiques de la rédaction. Ces accusations sont bien entendu démenties par la direction de l’Avenir. Cette dernière assure ne pas comprendre la révolte de son personnel qui lui reproche, entre autres, d’avoir opéré « une stratégie de pourrissement », depuis 2016. Le 27 octobre 2017, un article du Vif/L’Express évoque l’existence de pressions rédactionnelles exercées par la direction sur sa rédaction, suite au traitement de l’affaire Publifin, dans laquelle est impliqué Stéphane Moreau, le patron de Nethys. Le 5 novembre 2017, un communiqué, signé par quatre députés au Parlement de la Fédération Wallonie-Bruxelles, issus de quatre mouvances politiques (cdH, MR, PS, Ecolo), fait écho à l’article du Vif/L’Express, en réaffirmant que la liberté de la presse figure comme valeur essentielle de notre démocratie. En partant de ces premiers soupçons de censure aux Editions de l’Avenir, nous essayerons de découvrir dans quelle mesure l’actionnaire des EdA, a mis à mal l’indépendance et la liberté de la presse de sa rédaction et des médias en général, en effectuant des pressions, directes et/ou indirectes, sur les membres de la rédaction et les journalistes qui traitent des affaires du groupe. Ces phénomènes de pressions et de censure de la part d’un actionnaire envers sa rédaction ont abouti aux licenciements ciblés de trois journalistes et découlent de la crise sociale qui frappe l’Avenir, depuis le rachat des éditions par Tecteo, en 2014. Les questions de la liberté de la presse et de la censure ne touchent pas que la rédaction des EdA puisque d’autres journalistes belges ont également été mis sous pression et intimidés par le groupe Nethys/Publifin6. L’objectif de notre enquête consistera à mettre en lumière ces pressions et à tenter d’en définir la nature. Les questions abordées seront liées à la déontologie journalistique et, de manière plus générale, à l’indépendance médiatique et au pluralisme de la presse. En support, l’analyse d’un corpus d’articles rédigés par les journalistes en charge de l’affaire Publifin, tentera de définir la marge de manœuvre laissée à la rédaction de l’Avenir, dans le traitement de l’affaire Publifin. Dans ce cadre, la question de l’autocensure sera également abordée. Enfin, nous tenterons de comprendre pourquoi la restructuration des Editions de l’Avenir et les licenciements secs qui en résultent sont les conséquences d’une politique de gouvernance guidée par des intérêts privés et financiers et dans quelle mesure ils auraient sans doute pu être évités. En guise de conclusion, nous verrons quelles mesures de protection des journalistes ont pu émerger, suite aux pressions inédites du groupe Nethys sur le monde médiatique belge.