Reconnaissance de l'arrêt cardiorespiratoire en milieu extrahospitalier dans le cadre d'une réanimation cardiopulmonaire guidée par téléphone : étude randomisée contrôlée : approches méthodologiques et résultats préliminaires

Abstract

Introduction : L’arrêt cardio-respiratoire extrahospitalier (ACREH) représente un enjeu majeur de santé publique associé à un faible taux de survie et des répercussions dévastatrices. Bien que la réanimation cardio-pulmonaire par téléphone (T-RCP) ait permis d’améliorer la prise en charge des patients en ACREH, l’identification des patients nécessitant une réanimation cardio-pulmonaire (RCP) reste complexe à établir par téléphone. Objectif : L’objectif principal de cette recherche est d’évaluer l’impact de l’utilisation d’une procédure simplifiée d’évaluation de la respiration sur la reconnaissance et sur le temps de détection des ACREH lors d’une T-RCP comparée à la méthode classique par la manœuvre du « Voir, Entendre, Sentir » (VES). Méthodologie : L’essai randomisé contrôlé a été réalisé sur patient standardisé dans un modèle de simulation afin de comparer les capacités de détection de l’ACREH dans deux groupes d’intervenants non formés au BLS : un groupe bénéficiant d’une guidance téléphonique conforme au protocole ALERT actuel comprenant le « VES » (groupe VES) et un groupe bénéficiant d’une guidance téléphonique avec procédure simplifiée (groupe SIMP). Les volontaires ont été aléatoirement confrontés à une des trois situations suivantes : une victime qui respire normalement, une victime en apnée ou une victime qui présente un gasping. Résultats : La collecte des données a été arrêtée prématurément par la pandémie Covid-19. Quarante-huit volontaires ont été recrutés et repartis par randomisation dans les différents groupes : 25 dans le groupe VES (7 dans le scénario respire, 8 dans le scénario apnée et 9 dans le scénario gasping) et 23 dans le groupe SIMP (8 dans le scénario respire, 8 dans le scénario apnée et 8 dans le scénario gasping). Le temps d'identification de l'ACREH était de 73 secondes (65-84) dans le groupe SIMP et de 100 secondes (94-102) dans le groupe VES (p <0,0001). Le taux d’identification de l’ACREH par téléphone n’a pas été significativement différent entre les groupes (VES : 58,8% ; SIMP : 62,5% ; p = 0.829). Conclusion : Comparée à la méthode VES, l'approche simplifiée nécessite un temps d'identification de l'ACREH plus court.

Introduction : Out-of-Hospital Cardiac Arrest (OHCA) is a major public health issue associated with a low survival rate and devastating consequences. Although telephone dispatcher-assisted CPR instructions (T-CPR) improve the management of OHCA, the identification of patients requiring cardiopulmonary resuscitation (CPR) remains difficult to achieve by telephone. Objective : To assess the impact of a simplified breathing assessment procedure on recognition and detection time of OHCA during a T-RCP in comparison with the classic method by the maneuver of "Look, Listen, Feel" (LLF). Methodology : The randomized controlled study was performed in a simulation model with a standardized patient in order to compare the identification of OHCA in two groups of untrained volonteers : the control group benefiting from telephone guidance in accordance with the current protocol including the "L, L, F" (LLF group) and the test group benefiting from telephone guidance using the simplified procedure (SIMP group). The volunteers were randomly confronted with one of these situations : a victim who is breathing normally, a victim with apnea or a victim with gasping. Results : Data collection had to be stopped prematurely the Covid-19 pandemic. Forty-Eight volonteers, were recruited and distributed by randomization into six groups : 25 in the LLF group (7 in the breathing scenario, 8 in the apnea scenario and 9 in the gasping scenario) and 23 in the SIMP group (8 in the breathing scenario, 8 in the apnea scenario and 8 in the gasping scenario). The lengh of time to identify OHCA was 73 seconds (65-84) in the SIMP group versus 100 seconds (94-102) in LLF group (p <0.0001). The rate of ACREH recognition by telephone procedure was not significantly different between the two groups (LLF : 58,8% ; SIMP : 62,5% ; p = 0.829). Conclusion : Compared to the LLF method, the simplified approach requires a shorter time to identify OHCA.