La comparaison des performances de la Value at Risk comme outil de gestion du risque de marché.

Abstract

L'objectif du travail était d'analyser les performances de la VaR à travers le backtesting de façon évaluer son remplacement par l'Expected shortfall. Pour cela, nous avons calculé la VaR à travers deux approches à savoir la simulation historique et l'approche paramétrique. Ensuite nous avons procédé au backtesting de ces VaR. Le résultat de ces backtesting nous a permis de voir que la VaR est inefficace comme modèle d'évaluation du risque de marché pendant les période de crise. Nous avons également remarqué que la VaR ne respecte pas toutes les propriétés d'une mesure cohérente du risque de marché. La VaR se limite uniquement à évaluer la perte pris en compte par son seuil de confiance. Or en ayant procéder au bactesting, nous avons remarqué que cette perte est souvent dépassée. Et l'outil de gestion du risque de marché qui permet d'estimer cette perte est l'Expected shortfall. Donc en plus de remplir toutes les propriétés d'une mesure cohérente du risque, l'Expected shortfall s'intéresse également à la perte que peut réaliser l'institution et qui se situe bien au-delà du seuil de confiance de la VaR. Fort de ces résultats, nous avons confirmés que le remplacement de la VaR par l'Expected shortfall est bien justifié.