Influence du délai de récupération sur les caractéristiques des souvenirs désavoués

Abstract

Ce travail porte sur l’exploration de l’effet du délai de récupération sur les différentes caractéristiques des “souvenirs désavoués” (autrement appelés nonbelieved memories, NBMs). Ce type de souvenir autobiographique, caractérisé par une croyance en l’occurrence basse et une recollection élevée, n’a été mis en évidence que récemment. Il a été mentionné pour la première fois dans la littérature en 2002 dans l’article (Mazzoni & Kirsh, 2002), ce qui en fait un sujet relativement jeune. La variable de l’accessibilité en mémoire (délai de récupération) n’a pas encore été étudiée pour les nonbelieved memories mais bien pour d’autres types de souvenirs (Barzykowski et al., 2019; Barzykowski & Niedźwieńska, 2018a, 2018b). Ces dernières études constituent une base théorique pour certaines hypothèses et prédictions concernant les NBMs. Pour étudier l’accessibilité des NBMs en mémoire, une collecte de données a été réalisée en utilisant un journal de bord qui s’étendait sur une semaine. Durant cette semaine, les participants au test ont été invités à rapporter des souvenirs classiques (believed memories, BMs) en plus de potentiels NBMs. Les souvenirs ainsi obtenus ont été analysés et classés pour permettre de voir comment évoluent certaines caractéristiques des NBMS en fonction du moment où ils ont été remémorés. Les hypothèses émises dans ce travail concernent deux types de caractéristiques des NBMs : les caractéristiques générales, qui reprennent la fréquence d’apparition des NBMs dans la population, et les datations des souvenirs (date de l’évènement et date de fin de croyance), ainsi que les caractéristiques phénoménologiques, déjà étudiées dans d’autres recherches (Barzykowski et al., 2019; Barzykowski & Niedźwieńska, 2018a, 2018b). Toutefois, les prédictions concernant l’accessibilité n’ont pu être faites qu’avec beaucoup de réserves, étant donné l’utilisation de la nouvelle méthodologie (journal de bord). La plus grande limitation de ce travail réside dans le manque de données récoltées durant la semaine, ce qui a fortement réduit les résultats analysables concernant l’accessibilité. Les résultats concernant les caractéristiques en condition immédiate (au moment de l’entretien en présentiel) sont venus, pour la majorité, corroborer ceux rapportés dans la littérature pour ce qui est de la fréquence d’apparition (une étude menée et non publiée à l’Uliège) et des datations (Mazzoni et al., 2010). En ce qui concerne les caractéristiques phénoménologiques, certains résultats n’ont pas pu être interprétés, vu le comportement très variable de ces caractéristiques dans les différentes études (Brédart & Bouffier, 2016; Mazzoni et al., 2010; Scoboria, Memon, et al., 2015; Vanootighem et al., 2018). Néanmoins, les analyses réalisées ont permis de mettre en lumière des pistes d’amélioration théoriques et méthodologiques pour les futures études qui pourraient se pencher sur le sujet.