Investigating the Drivers of Elephant Break-ins into Fenced Properties within a Nature Reserve to Mitigate Human-Elephant Conflict

Abstract

Human–Elephant Conflict (HEC) represents a major socio-ecological challenge across the range of elephants, where people and wildlife increasingly share space. Despite decades of mitigation efforts, including the creation of large protected areas, conflicts continue to emerge even within reserves. Elephant break-ins into fenced properties represent a particularly striking form of conflict, as they cause material damage and pose risks to human safety, thereby exacerbating tensions between people and wildlife. While elephant crop-raiding has been widely studied, little attention has been given to property break-ins inside protected areas. In 2024, a sharp rise in such events was recorded in Olifants West Nature Reserve, a private reserve adjoining Kruger National Park in South Africa, underlining the urgency of identifying the factors that drive this behaviour. This study addressed this gap by examining four key questions: (1) which sex and age classes of elephants were most frequently involved in break-ins; (2) when these incidents occurred across daily and seasonal cycles; (3) how environmental features influenced their spatial distribution within the reserve: and (4) which property-level characteristics shaped vulnerability. To answer these questions, security records were combined with interviews and vegetation inventories carried out for each fenced property, together with additional environmental and anthropogenic variables to assess how break-ins were shaped across multiple scales. The results revealed that intrusions were overwhelmingly carried out by adult males, concentrated in the dry season, and occurred mainly during hours of darkness, suggesting that elephants time their behaviour to minimise encounters with humans. Water availability emerged as a central driver, with fewer break-ins near rivers and large waterholes but more frequent events near small and medium-sized ones. At the property scale, well-maintained fences consistently reduced risk, while larger properties were more frequently targeted. Vegetation indices provided little explanatory power, yet the tendency of elephants to feed on the same species found outside properties suggests that vegetation quality, rather than greenness alone, may influence their choices. Taken together, these findings show that property-level measures are necessary but insufficient on their own. Reinforcing fences and adapting deterrents to nocturnal activity may help reduce vulnerability, but longer-term solutions will require broader-scale strategies, including improved water management and closer collaboration with property owners. Such measures will be crucial to reduce conflict intensity and support coexistence between elephants and people in protected landscapes.

Les conflits entre humains et éléphants constituent un défi socio-écologique majeur dans l’ensemble de leur aire de répartition, où la cohabitation s’intensifie. Malgré des décennies d’efforts de mitigation, y compris la création de vastes aires protégées, ces conflits persistent, parfois même à l’intérieur des réserves. Les intrusions d’éléphants dans des propriétés clôturées en représentent une forme particulièrement préoccupante, car elles entraînent des dégâts matériels et menacent la sécurité des personnes, renforçant ainsi les tensions. Alors que les pillages de cultures sont bien documentés, les intrusions dans les propriétés situées en zone protégée restent peu étudiées. En 2024, une forte augmentation de ces événements a été observée dans l’Olifants West Nature Reserve, une réserve privée attenante au parc national Kruger en Afrique du Sud, soulignant la nécessité d’en comprendre les déterminants. Cette étude s’est centrée sur quatre questions : (1) quelles classes d’âge et de sexe d’éléphants sont les plus fréquemment impliquées dans les intrusions ; (2) à quels moments de la journée et de l’année elles se produisent ; (3) quels facteurs environnementaux influencent leur répartition spatiale dans la réserve ; et (4) quelles caractéristiques propres aux propriétés expliquent leur vulnérabilité. Pour y répondre, des registres de sécurité ont été croisés avec des entretiens menés auprès des propriétaires et avec un inventaire systématique des propriétés, complétés par des variables environnementales et anthropiques analysées à plusieurs échelles. Les résultats révèlent que les intrusions sont presque exclusivement le fait de mâles adultes, concentrées durant la saison sèche et principalement de nuit, ce qui suggère une stratégie visant à limiter les contacts avec les humains. La disponibilité en eau apparaît déterminante : les intrusions sont moins fréquentes près des rivières et grands points d’eau, mais plus nombreuses à proximité de points moyens ou petits. À l’échelle des propriétés, des clôtures bien entretenues réduisent significativement le risque, tandis que les grandes parcelles sont davantage ciblées. Les indices de végétation expliquent peu les intrusions, mais le fait que les éléphants consomment les mêmes espèces que celles présentes autour des propriétés suggère que la qualité des plantes joue un rôle plus important que leur simple verdure. Dans l’ensemble, ces résultats montrent que les mesures locales, bien qu’indispensables, ne suffisent pas. Le renforcement des clôtures et l’adaptation des dispositifs de dissuasion aux activités nocturnes pourraient réduire la vulnérabilité, mais des solutions durables exigent une approche à plus large échelle, incluant une meilleure gestion de l’eau et une coopération accrue avec les propriétaires. Ces actions seront essentielles pour atténuer l’intensité des conflits et favoriser la coexistence entre éléphants et humains dans les paysages protégés.