Travail de fin d'études / Projet de fin d'études : Approche Low-Tech : Étude de l'acceptabilité auprès des concepteurs wallons

Abstract

Face à l’urgence climatique et au dépassement des limites planétaires, le secteur de la construction se trouve à un point de bascule. Longtemps structurée autour d’un idéal de performance liée à la surutilisation de la technologie, la réponse architecturale conventionnelle se heurte aujourd’hui à ses limites matérielles et opérationnelles. Dans ce contexte de remise en question émerge l’approche Low-Tech. Loin d’être un renoncement technologique, elle propose une alternative systémique prônant la sobriété des moyens, le recours aux matériaux locaux, la conception bioclimatique et la réappropriation du confort par l’usager. Ce travail de fin d’études interroge l’appropriation de cette approche de sobriété par les concepteur·rice·s exerçant en Wallonie. A travers une méthodologie mixte combinant une enquête quantitative par questionnaire et des entretiens semi-directifs, cette recherche analyse la définition, les freins et les leviers d’actions liés à l’architecture Low-Tech. Les résultats mettent en évidence un écart entre l’intention et la réalisation. Si les professionnel·le·s interrogé·e·s témoignent d’une forte volonté d’intégrer ces dispositifs, leur passage à l’acte se heurte à un verrouillage socio-technique. Pris en tenaille entre des cadres normatifs inadaptés en amont et un déficit de savoir-faire artisanaux en aval, le·a concepteur·rice est fréquemment poussé·e à l’auto-censure pour limiter son exposition au risque assurantiel et juridique. L’étude démontre que l’intégration de la Low-Tech dépasse la simple résolution technique pour imposer une mutation identitaire. Forcé de quitter le confort de la prescription standardisée, le·a professionnel·le doit désormais assumer un rôle de concepteur·rice-médiateur·rice, chargé·e de convaincre la maîtrise d’ouvrage et de négocier la prise de risque. Ce constat souligne que la transition vers la sobriété ne peut plus reposer uniquement sur l’engagement individuel des praticien·ne·s mais exige un déverrouillage systémique, institutionnel et formatif de la chaîne de valeur du bâtiment.