Mémoire Au-delà de la survie : que reste-t-il d'un séjour en soins intensifs ? Étude de la relation entre la durée du séjour en soins intensifs et l'intensité du syndrome post-soins intensifs dans une cohorte monocentrique.

Abstract

Introduction : Le syndrome post-soins intensifs (PICS) regroupe les séquelles physiques, cognitives et psychologiques persistant après un séjour en unité de soins intensifs (USI). Dans un contexte de ressources limitées, l’identification des patients les plus susceptibles de bénéficier d’un suivi post-soins intensifs constitue un enjeu clinique et organisationnel. Au CHU de Liège, l’inclusion dans la Clinique Post-Soins Intensifs repose historiquement sur un séjour d’au moins sept jours en USI. L’objectif de cette étude était d’évaluer la pertinence de ce seuil pour identifier les patients à risque de séquelles post-soins intensifs à un mois. Méthodes : Une étude observationnelle monocentrique a été menée auprès de 850 patients sortis vivants d’USI. Les séquelles post-soins intensifs ont été évaluées à un mois à l’aide du questionnaire HABC-M-HV-VF et les inconforts vécus durant le séjour à l’aide du questionnaire IPREA. Les patients ont été comparés selon une durée de séjour en USI < 7 jours (n = 690) ou ≥ 7 jours (n = 160). Des analyses comparatives, corrélationnelles et de régression linéaire multiple ont été réalisées. Résultats : Les patients ayant séjourné ≥ 7 jours en USI présentaient des scores HABC-M-HV-VF significativement plus élevés que ceux ayant séjourné < 7 jours, tant pour le score total (18 [9–33,25] versus 11 [4–21] ; p < 0,001) que pour les dimensions physique, cognitive, psychologique et d’impact sur la santé perçue. La durée de séjour en USI était positivement corrélée au score HABC-M-HV-VF total, mais cette association était faible (ρ = 0,253 ; IC à 95 % [0,188–0,319] ; p < 0,001). Après ajustement sur l’âge, le sexe, la durée de séjour, le SAPS II et le score IPREA, la durée de séjour n’était plus significativement associée au score HABC-M-HV-VF total (β = 0,111 ; p = 0,283). En revanche, le score IPREA demeurait indépendamment associé au score HABC-M-HV-VF total (β = 2,162 ; IC à 95 % [1,517–2,807] ; p < 0,001) ainsi qu’à chacune de ses dimensions. Conclusion : La durée de séjour en USI ne semble pas constituer, à elle seule, un critère pertinent pour déterminer quels patients devraient bénéficier d’un suivi post-soins intensifs. Si un séjour ≥ 7 jours est associé à des séquelles globalement plus importantes à un mois, des séquelles importantes sont également observées après des séjours plus courts. L’association plus marquée entre le score IPREA et le HABC-M-HV-VF suggère que les inconforts vécus par le patient pourraient constituer une dimension complémentaire pertinente pour le repérage des patients à risque, dont l’intérêt devra être évalué prospectivement.

Introduction: Post-intensive care syndrome (PICS) encompasses physical, cognitive, and psychological impairments that persist following a stay in an intensive care unit (ICU). In a context of limited resources, identifying patients most likely to benefit from post-ICU follow-up represents a major clinical and organizational challenge. At Liège University Hospital, eligibility for the Post-Intensive Care Clinic has historically been based on an ICU length of stay of at least seven days. The aim of this study was to assess the relevance of this threshold for identifying patients at risk of post-intensive care sequelae one month after ICU discharge. Methods: A single-center observational study was conducted among 850 patients discharged alive from the ICU. Post-intensive care sequelae were assessed at one month using the HABC-M-HV-VF questionnaire, while discomfort experienced during the ICU stay was assessed using the IPREA questionnaire. Patients were compared according to ICU length of stay: < 7 days (n = 690) versus ≥ 7 days (n = 160). Comparative, correlation, and multiple linear regression analyses were performed. Results: Patients with an ICU stay ≥ 7 days had significantly higher HABC-M-HV-VF scores than those with a stay < 7 days, both for the total score (18 [9–33.25] versus 11 [4–21]; p < 0.001) and for the physical, cognitive, psychological, and perceived health impact domains. ICU length of stay was positively correlated with the total HABC-M-HV-VF score, although the association was weak (ρ = 0.253; 95% CI [0.188–0.319]; p < 0.001). After adjustment for age, sex, ICU length of stay, SAPS II, and IPREA score, ICU length of stay was no longer significantly associated with the total HABC-M-HV-VF score (β = 0.111; p = 0.283). In contrast, the IPREA score remained independently associated with the total HABC-M-HV-VF score (β = 2.162; 95% CI [1.517–2.807]; p < 0.001), as well as with each of its domains. Conclusion: ICU length of stay alone does not appear to be a relevant criterion for determining which patients should receive post-ICU follow-up. Although an ICU stay ≥ 7 days is associated with a greater overall burden of sequelae at one month, substantial sequelae are also observed following shorter ICU stays. The stronger association between the IPREA and HABC-M-HV-VF scores suggests that patient-reported discomfort may represent a relevant complementary dimension for identifying patients at risk, although its value for this purpose requires prospective evaluation