Feedback

HEC-Ecole de gestion de l'Université de Liège
HEC-Ecole de gestion de l'Université de Liège
Mémoire
VIEW 82 | DOWNLOAD 0

Cession en going concern d'entreprises en difficulté: analyse et comparaison de deux mécanismes juridiques

Télécharger
de Barsy, Laure ULiège
Promoteur(s) : Van Caillie, Didier ULiège
Date de soutenance : 7-sep-2018 • URL permanente : http://hdl.handle.net/2268.2/5644
Détails
Titre : Cession en going concern d'entreprises en difficulté: analyse et comparaison de deux mécanismes juridiques
Auteur : de Barsy, Laure ULiège
Date de soutenance  : 7-sep-2018
Promoteur(s) : Van Caillie, Didier ULiège
Membre(s) du jury : Moineau, Philippe ULiège
Stas de Richelle, Laurent ULiège
Langue : Français
Nombre de pages : 89
Discipline(s) : Droit, criminologie & sciences politiques > Droit économique & commercial
Public cible : Etudiants
Institution(s) : Université de Liège, Liège, Belgique
Diplôme : Master en sciences de gestion, à finalité spécialisée en droit
Faculté : Mémoires de la HEC-Ecole de gestion de l'Université de Liège

Résumé

[fr] Ce travail a pour ambition d’offrir à son lecteur une synthèse concise de deux mécanismes de droit belge permettant de céder en going concern une entreprise en difficulté ou une branche d’activités de celle-ci. Une cession en going concern d’une entreprise est une cession d’entreprise qui a comme particularité que les activités de cette dernière n’aient pas été interrompues ou arrêtées. Elle permet en général de meilleurs résultats que dans le cas où les activités seraient interrompues : conservation de la clientèle, des travailleurs dans la structure, des fournisseurs, meilleure valorisation des actifs…
Les deux mécanismes qui sont ici étudiés sont le transfert sous autorité de justice ainsi que la poursuite des activités, dans l’objectif de trouver un repreneur, d’une entreprise en état de faillite judiciaire.
Ce travail est divisé en trois parties. La première partie consiste en une description des deux mécanismes étudiés. Le transfert sous autorité de justice, troisième pilier de la procédure en réorganisation judiciaire et souvent qualifié d’antichambre de la faillite, est le premier des deux mécanismes. Dans le cadre d’une faillite, le curateur peut également envisager de poursuivre les activités, avec comme objectif une reprise d’actifs. Ce mécanisme est le second qui sera analysé dans le cadre de ce travail.
La seconde partie constitue la partie centrale du travail et met en lumière les ressemblances et les dissemblances des deux procédures. Elle analyse pour ce faire certains points clés de comparaison tels le sort des contrats de travail, le rôle du praticien de l’insolvabilité, la composition de la cession, etc. L’aspect fiscal d’une cession ainsi que les mécanismes des auto-cessions n’ont cependant pas été analysés.
Finalement, une étude de terrain a été menée auprès de 12 praticiens de l’insolvabilité. Parmi ceux-ci, tous étaient curateurs de faillite et une grande partie avait déjà été désignée comme mandataire de justice. Cette étude qualitative avait pour objectif de sonder l’avis des praticiens de l’insolvabilité sur ces deux mécanismes et d’avoir ainsi un regard pratique sur cette question.


Fichier(s)

Document(s)

File
Access Mathéo-OK.pdf
Description:
Taille: 1.5 MB
Format: Adobe PDF

Auteur

  • de Barsy, Laure ULiège Université de Liège > Master sc. gest., fin. spéc. droit

Promoteur(s)

Membre(s) du jury

  • Nombre total de vues 82
  • Nombre total de téléchargements 0










Tous les documents disponibles sur MatheO sont protégés par le droit d'auteur et soumis aux règles habituelles de bon usage.
L'Université de Liège ne garantit pas la qualité scientifique de ces travaux d'étudiants ni l'exactitude de l'ensemble des informations qu'ils contiennent.