Validation d’un outil original de Triage pour les patients se présentant spontanément aux urgences : PERSEE (Protocoles d'Evaluation pour la Réorientation vers un Service Efficient Extrahospitalier)

Abstract

Introduction : Le nombre croissant d’admissions dans les services d'urgence reste un problème de santé publique international (1). Les visites inappropriées semblent faire partie des différents facteurs conduisant à la surpopulation des services d’urgences, perçus par les patients comme l’endroit le plus adéquat pour une gestion optimale du problème « aigu » qu’ils rencontrent (2). Dans la littérature, le terme « inapproprié » désigne principalement les visites traitables en première ligne. Il a été suggéré que le triage et la réorientation des patients non urgents vers un centre de soins alternatifs co-localisé avec le service des urgences pourrait être une solution pour gérer le surpeuplement de ces services (3) Dans ce sens, nous voudrions suggérer un nouvel algorithme de triage appelé PERSEE « Protocoles d’Evaluation pour la Réorientation vers un Service Efficient Extrahospitalier » et prouver sa faisabilité, ses taux de redirection concluants et fondamentalement sa sécurité. L'objectif étant de fournir un outil capable de répondre à un défi de santé publique plus que jamais actuel.

Méthode : PERSEE est le fruit de la combinaison de deux outils de triage validés et quotidiennement utilisés aux urgences du CHU de Liège : ELISA, une échelle de triage pour les patients se présentant aux urgences et SALOMON, un outil de tri des appels téléphoniques pour la première ligne de soins en période nocturne. Pour être éligible à l’outil PERSEE, les patients triés durant la période de l’étude devaient répondre aux conditions suivantes : être auto référés, triés « ambulatoire , U3-U4-U5 » par ELISA et triés « Médecin Généraliste » ou « Visite Différée » par SALOMON. Enfin, nous avons arbitrairement définis un patient traitable en soins primaires comme nécessitant moins de trois ressources diagnostiques, aucun traitement d'urgence spécifique et aucune hospitalisation.

Résultats : Au cours de la période de l'étude, 1999 patients ont été admis dans nos services parmi lesquels 1333 patients ont été auto-référés (66,9%). Parmi ces patients auto-référés, 1167 ont été triés U3-U4-U5 (58,6%), 775 patients triés A (38,95%) et finalement 200 patients triés MG ou VD (10,04%). Nous avons obtenu un taux d'erreur de 1,05% avec une sensibilité de 24,6% et une spécificité de 97,57%. Le taux de réacheminement a atteint 10,04% des visites globales ou 15% des présentations spontanées. Si la spécificité de l’outil se révèle particulièrement haute tant dans sa globalité que dans les différents sites d’admission et les diverses catégories d’âges des patients il est toutefois à noter que l’outil se montre un peu moins efficace pour la catégorie de patients pédiatriques.

Conclusion : PERSEE semble être un outil prometteur pour rediriger en toute sécurité des patients vers un centre de soins de premiers recours. Cette redirection n'a de sens sans une collaboration étroite entre les lignes de soins. Mots clés : Soins primaires, services d’urgences, surpeuplement, triage, algorithmes. Réferences : 1. Van den Heede K et al. Health Policy 120 :1337-1349, 2016. 2. Van den Heede K et al. Health Policy 121 : 339-345, 2017. 3. Van Gils-Van Rooij ESJ et al. J Am Board Fam Med 28 (6) :807-815, 2015.