Mécanismes des interactions intergroupes d'un primate néotropical, le tamarin lion à croupe dorée (Leontopithecus chrysopygus), dans la forêt atlantique brésilienne

Abstract

La problématique dominante, en conservation de la faune sauvage, est la perte ainsi que la modification simultanée des habitats naturels dû aux activités humaines. L’expansion de l’agriculture, phénomène présent dans de nombreux pays dont le Brésil, impacte directement la viabilité des espèces animales, dont les primates. Les tamarins lions à croupe doré, Leontopithecus chrysopygus (TLCD), de la famille des Callitrichidae, sont menacés et endémiques de la forêt atlantique brésilienne dans l’état de Sao Paulo. En réponse à la fragmentation des habitats, non seulement le chevauchement entre les domaines vitaux de ces primates risque d’augmenter mais également, de manière dépendante, les habitudes alimentaires et les comportements territoriaux. La question de la territorialité a été abordée chez plusieurs espèces du genre Leontopithecus mais demeure inexplorée chez les TLCD. Ainsi, nous avons investigué le caractère territorial de cette espèce, déterminé comment ils contrôlent et défendent leurs domaines vitaux, et de quelle façon cela affecte leur budget d’activité, en comparant des groupes occupant un fragment forestier et une forêt continue. Pour déterminer la nature des comportements de « long calls » et de marquages, supposés jouer un rôle majeur dans la communication intergroupe chez de nombreuses espèces, nous avons analysé la distribution temporelle et spatiale au sein des domaines vitaux (périphérie vs centre) de ces comportements et des rencontres intergroupes. Dans cette continuité, nous avons exploré la relation entre la superficie des habitats et la territorialité. Dans notre étude, bien que les TLCD, possédaient des domaines vitaux défendables (D>1), ils n’ont ni surexploité les ressources alimentaires de la périphérie par rapport au centre, ni vocalisé et marqué davantage dans cette première zone. De même, la survenue de rencontre intergroupe au cours de la journée n’a aucunement impacté les activités des groupes. La présence de groupes voisins n’affecte donc pas le budget d’activité des TLCD. Toutefois, le taux global de rencontre intergroupe était faible (<0.05/hr), et la fréquence de ces rencontres était plus importante en périphérie, indiquant le maintien d’aires exclusives au sein du domaine vital. De plus, les taux de « long calls » et de rencontre intergroupe étaient significativement plus élevés le matin, contrairement aux marquages plus fréquents le soir. Par conséquent, nous attribuons au marquage une fonction intragroupe tandis que les « long calls » semblent avoir une fonction à la fois intra et intergroupe. L’absence de différence dans les patterns de rencontres intergroupes entre les deux sites et le manque de données dans notre étude ne permettent pas de supporter une relation entre l’écologie de l’habitat et la territorialité. Cette étude n’apporte donc qu’un support partiel à la territorialité chez les TLCD. De futurs études devraient approfondir les déterminants socio-écologiques de la territorialité sur une période plus longue en intégrant des paramètres tels que le sexe, le rang hiérarchique, des caractéristiques écologiques précises de l’emplacement où les comportements apparaissent, ainsi que le suivi d’au moins deux groupes voisins.