OpenLux : comparaison entre les registres des bénéficiaires effectifs belges et luxembourgeois.
Clément, Maxime
Promoteur(s) : Philippe, Denis-Emmanuel
Date de soutenance : 25-aoû-2021/7-sep-2021 • URL permanente : http://hdl.handle.net/2268.2/12774
Détails
Titre : | OpenLux : comparaison entre les registres des bénéficiaires effectifs belges et luxembourgeois. |
Auteur : | Clément, Maxime |
Date de soutenance : | 25-aoû-2021/7-sep-2021 |
Promoteur(s) : | Philippe, Denis-Emmanuel |
Membre(s) du jury : | Fink, Adrien
Corbard, Philippe |
Langue : | Français |
Nombre de pages : | 89 |
Discipline(s) : | Sciences économiques & de gestion > Gestion des systèmes d'information |
Institution(s) : | Université de Liège, Liège, Belgique |
Diplôme : | Master en sciences de gestion, à finalité spécialisée en management général (Horaire décalé) |
Faculté : | Mémoires de la HEC-Ecole de gestion de l'Université de Liège |
Résumé
[fr] Le huit février 2021, le journal Le Monde publiait l’enquête OpenLux qui portait sur la face cachée du Luxembourg que le média présente comme un paradis fiscal au cœur de l’Europe et comme étant un acteur-clé de l’évasion fiscale en Europe. Cette enquête, en collaboration avec 16 autres médias internationaux, a pu avoir lieu en raison du fait que le registre des bénéficiaires effectifs luxembourgeois ait été rendu accessible au grand public. Il a été également démontré un certain nombre de problèmes inhérents au registre. Dans le cadre de ce travail de fin d’études, nous nous intéresserons au registre luxembourgeois en soi et le comparerons avec un autre registre des bénéficiaires effectifs, celui de la Belgique . L’objectif de ce mémoire sera de déterminer si l’enquête OpenLux aurait pu être évitée et de déterminer quels sont les points que le registre des bénéficiaires effectifs luxembourgeois devrait mettre en place afin de répondre aux problématiques soulevées par le journal Le Monde.
Fichier(s)
Document(s)
Description:
Taille: 1.01 MB
Format: Adobe PDF
Citer ce mémoire
L'Université de Liège ne garantit pas la qualité scientifique de ces travaux d'étudiants ni l'exactitude de l'ensemble des informations qu'ils contiennent.