Les capacités de compréhension des fausses croyances et des émotions chez des enfants autistes et des enfants avec un syndrome de l'X fragile ayant des symptômes autistiques : étude qualitative exploratoire

Abstract

Le développement de la cognition sociale se fait, entre autres, par le développement de la Théorie de l’Esprit (« Theory of Mind » (ToM)), qui représente « la capacité d'attribuer des états mentaux à soi-même et à autrui » (Premack & Woodruff, 1978, cité par Bradford et al., 2015, p.21), mais également les liens entre ces états mentaux et les comportements (Nader-Grosbois, 2011).

Des personnes au développement atypique, tel que dans un Trouble du Spectre de l’Autisme (TSA), semblent avoir une tout autre approche de l’environnement humain. En effet, la communication, les interactions sociales et les processus mentaux qui y sont liés (les émotions, les intentions, les pensées, etc.) peuvent être perturbés dans cette pathologie (Hoogenhout & Malcolm-Smith, 2017) et nous y trouvons donc des difficultés de construction d’une Théorie de l’Esprit appropriée (e.g. Nader-Grosbois, 2011 ; Durrleman & Frank, 2015 ; Durrleman et al., 2016).

Des symptômes autistiques peuvent également survenir au sein d’un syndrome de déficience intellectuelle, comme dans le Syndrome de l’X fragile (SXF). En effet, des comportements tels qu’un évitement social, un pauvre contact oculaire, des mouvements stéréotypés, la présence d’écholalies et de persévérations dans la communication peuvent être similaires dans les deux pathologies (Losh et al., 2012 ; Grant et al., 2007 ; Cornish et al., 2005).

Afin d’évaluer si les symptômes autistiques présents chez un enfant SXF peuvent altérer le développement des processus de la Théorie de l’Esprit de la même manière que chez un enfant TSA, notre étude évalue trois enfants affectés par ce syndrome et neuf enfants autistes sur leur niveau de développement de la Théorie de l’Esprit et plus particulièrement leur compréhension des fausses croyances et des émotions.

Il ressort de cette étude la présence nette de difficultés de la part des deux groupes comparativement à la norme contrôle. Cependant, la différence entre les deux groupes est plus compliquée à objectiver mais la tendance semble montrer une légère supériorité du groupe TSA.